Mazurski Park Narodowy wraca do Sejmu
piątek, styczeń 13, 2012
źródło; garnek.pl
źródło: ro.com.pl
źródło: globtroter.pl
Nowa ustawa budzi wiele emocji, ma wielu zwolenników (pod projektem obywatelskim podpisało się 250 tys. osób), ale równie wielu przeciwników.
Projekt zakłada, że choć Ministerstwo Środowiska nadal będzie konsultować decyzje w sprawach tworzenia parków z samorządowcami, to ich zdanie przestanie być już wiążące (teraz przepisy nakazują uzgadnianie tych decyzji z lokalnymi władzami, a więc wymagają zgody lokalnej społeczności). Zmiana przepisów oznaczałaby, mówiąc najkrócej, że decyzje będą zapadać w Warszawie.
To oczywiste, że musimy dbać o zachowanie krajobrazu przyrodniczego, bo to nasze dziedzictwo i nasze wielkie bogactwo. Ale turyści, którzy przyjadą to nasze bogactwo podziwiać muszą gdzieś spać, coś zjeść, jakoś tu dojechać. A mieszkańcy muszą tu żyć. Samorządy szukają więc (i zwykle znajdują) złotego środka między ekonomią a ekologią. Ochrona przyrody to nie tylko parki narodowe i rezerwaty. To również ochrona aktywna, czyli z jednej strony dbałość o czystość jezior poprzez odpowiednią gospodarkę wodno-kanalizacyjną, czy prawidłowa gospodarka leśna, z drugiej zaś możliwość korzystania z pożytków przyrody – z jezior, lasów, z całego ich bogactwa.
Idee, na które powołują się ekolodzy są jak najbardziej szczytne, jednak tu – oprócz idei – niezbędne jest dokonanie rzetelnego rachunku zysków i strat. Na tym właśnie polega niewdzięczna rola samorządowców.
 |
Maj - 2012 |  |
||||
| Ni | Po | Wt | śr | Cz | Pi | So |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | ||
06 |
07 |
08 |
09 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
